Про близьке чи далеке майбутнє закладів охорони здоров’я
Впродовж засідання робочої групи з реформування охорони здоров’я, очолюваної пані премьєр-міністром 09.12.2009 Громадська рада МОЗ України обговорила стратегію реформування медичної галузі. Один з заступників міністра «…доповів учасникам зібрання про основні етапи згаданої реформи та презентував проекти законів: “Основні засади діяльності у сфері охорони здоров’я”, “Про заклади охорони здоров’я”, “Про загальнообов’язкове державне соціальне медичне страхування”.
Можна сумніватись у цілісності підходу до реформи і не очікувати швидких змін чи не очікувати змін взагалі. Чи будуть прийняті ці закони? Коли? Які механізми їх впровадження? Побачимо. Тим не менш, життя свідчить, що прогрес неминучий.
І, якщо, наприклад, проектів законів про соціальне медичне страхування (з різними назвами і суттю) існує кілька і можна очікувати різного ходу подій, то проект закону про «Про заклади охорони здоров’я» привертає увагу. Чим? Тим, що нема альтернативних законопроектів, тим, що це – парафія галузевого міністерства, а там, як відомо, принцип наступності й відповідальності за міністерські рішення чи розробки, навіть за умов передачі влади, досі поважають, з рештою, тим, що всі розуміють: «так больше жить нельзя»!!!
Проект Закону можна подивитись, наприклад, тут. Він достатньо великий за обсягом і визначає, передусім, організаційно-правові форми закладів охорони здоров’я, а також різноманітні аспекти функціонування цих самих закладів.
Законопроект важко назвати революційним. Може й не треба нам уже, зрештою, їх, революцій цих (реформ)? Маємо історію… Інкрементальний (поступовий, еволюційний) підхід, може, краще і миліше українцю? Може. Але ж, щоб якось би продумано воно було та узгоджено… Хотілось би.
Тож, що нового-цікавого несе в собі законопроект?
По-перше, цікавою є Стаття 4 «Наглядова рада та керівництво закладами охорони здоров’я».
Судіть самі: «Наглядова рада закладу охорони здоров’я створюється з метою розробки стратегії розвитку закладу охорони здоров’я та забезпечення виконання контрольно-наглядових функцій. Наявність наглядової ради у закладах охорони здоров’я всіх форм власності та всіх організаційно-правових форм є обов’язковою. Наглядова рада закладу охорони здоров’я складається із трьох осіб: 1) представника власника; 2) представника професійних об’єднань медичних працівників; 3) представника громадських організацій пацієнтів. Члени наглядової ради не можуть бути штатними або позаштатними працівниками закладу охорони здоров’я, де вона створена».
ВОСТОРГ И ПЕСНОПЕНИЕ!!!
А от про керівництво закладом – не «ново»: «до керівництва закладу належить його перший керівник (директор, менеджер (ОСЬ ВОНО – НОВЕ! – прим. авторки), головний лікар, начальник, завідувач), його заступники, головний бухгалтер.
Члени керівництва повинні: 1) мати вищу медичну, а головний бухгалтер — економічну освіту; 2) бездоганну ділову репутацію; 3) стаж роботи в системі охорони здоров’я не менше 3 років; 4) надати центральному органу виконавчої влади в сфері охорони здоров’я письмове зобов’язання виконувати свої функції належним чином; 5) володіти державною мовою».
Тож, лікарям – «…везде у нас дорога»! Тільки б українською говорили… Але, дійсно, не все зразу… Може, і потребу в англійській колись відчують… Про «бездоганну ділову репутацію» – теж цікаво. Критерій якійсь не вимірюваний…
Новий аспект у законопроекті – університетські клініки. Якщо коротко – дуже відрізняється концепт від західного. Теж, – не страшно! Ми – «сами с усами». І англійська ж нам – «не товариш». Як тут дізнатись про те, «як у людей»?
Тепер – найцікавіше. Серйозно! В законопроекті є Розділ ІІІ. ЗАКЛАД ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я — КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО. Так от, «Комунальні медичні підприємства можуть за згодою відповідної ради народних депутатів надавати своє майно у якості внеску до статутних фондів господарських товариств, заснованих на державній власності, де держава має не менше 50% у статутному фонді. При цьому такі господарські товариства мають надавати платні послуги в сфері охорони здоров’я.
В разі перевищення розміру доходів, передбачених фінансовими планами, комунальні медичні підприємства можуть використовувати ці додаткові доходи тільки відповідно до додаткового кошторису, погодженого із відповідною радою народних депутатів та представником центрального органу виконавчої влади в сфері державної фінансової та бюджетної політики у відповідній адміністративно-територіальній одиниці.
Менеджер — головний лікар комунального медичного підприємства самостійно затверджує штатний розпис підприємства та особисто із урахуванням вимог чинного трудового законодавства приймає на роботу та звільняє працівників.
Медичні працівники, що працюють у складі комунального медичного підприємства у сільській місцевості, включаючи лікарів-терапевтів дільничних, лікарів-педіатрів дільничних та лікарів загальної практики — сімейних лікарів, дільниці яких розташовані в сільській місцевості, отримують надбавку до 50% посадового окладу і мають право безплатно користуватися житлом з освітленням і опаленням».
Слухайте, можна ж жити й господарювати!? І заохочувати персонал! Адже навіть благодійні внески за лікування, які надходили до спецфондів лікарень, не можна було використовувати на зарплату працівників.
Тож, виглядає так, що законопроект про заклади охорони здоров’я міг би бути невеличким кроком вперед. Чи не так?
Loading ...
AndreyN пише:
Как только коммунисты, социалисты и иже с ними поймут, что этот проект означает платные медуслуги в коммунальных медучреждениях – проект будет провален в Раде.
igor bulatov пише:
Если ВВП на душу населения Украины действительно составляет всего около $2500 ( http://korrespondent.net/opinions/1026528 ),то страна де факто относится к так называемым банановым республикам,т.е. странам,где построение стабильного гражданского демократического общества невозможно.Стабильная демократия со всеми присущими ей институтами,включающими открытость и ответственность “слуг народа”перед своим электоратом,свободную прессу,поддерживающую постоянное давление на “слуг народа” и не позволяющую им зарываться с коррупцией, и равенство всех граждан перед законом,начинается с ВВП примерно в $20 тыс в год на душу населения.
Страны с ВВП<5тыс могут только имитировать демократию и гражданское общество.Со своими,присущими всем банановым республикам,имитационными перегибами.Такими как,наличие своих "слуг,особых народа в виде доморощенной финансово-политической элиты,живущей в совершенно другом измерении,чем в том,в котором живет народ.С карманной,коррумпированной и непрофессиональной прессой.А также с активной имитацией бурной демократической и реформаторской деятельности "слугами народа" попавшими в правительственные заведения "по партийным спискам" и получившим иммунитет от уголовной ответственности за разворовывание вверенной им страны.
Банановые республики очень часто лихорадит финансово и политически.Когда банановые республики доводятся до полного финансового коллапса,в них часто происходят политические перевороты с приходом к власти диктаторов,выводящих страну из финансовой пропасти.
irena пише:
Думаю, можновладці як раз і приймуть цей закон “Про заклади охорони здоров”я”. Тому що реформи демонструвати треба. Не можна нічого не робити!
Фонд соціального медичного страхування – це ОГО які гроші. Згадаймо Казахстан: керівник першого фонду соціального медичного страхування втік чи до Америки, чи Канади.
Заклади охорони здоров”я – інша річ. Тут “напружуватись” треба. Це – не фонд, куди гроші ТУПО потрапили і які хочеться контролювати…
Коли приймуть закон про заклади? Після виборів президента, зміни парламента тощо… В кращому варіанті – через півроку-рік…
Помиляюсь? Не помиляється той, хто нічого не робить…
Александр Бабушкин пише:
Как бы там не относились моизнакомые к уважанмому Игорю Булатову, но мне нравится его читать, нравится его ход мыслей, нравится непустословный анализ ситуаций. Пусть он буйствует из-за бугра, но он буйствует, он неравнодушный и это ме нравится.
Не секрет (и для меня уже давно), что в слаборазвитых странах демократия – это фикция. Она не может быть у нас в принципе; её настоящее развитие может быть только в высокоразвитой стране. Поэтому только диктатура (не нужно пафосить, что диктатура Закона), простая диктатура и жёсткая власть сможет руководить процессом преобразований в нашей стране. Тут один ньюанс: диктатура кого? бандитов или порядочных людей? Здесь бы не ошибиться.
павло ковтонюк пише:
диктатура порядочных людей…
интересная игра слов =)
AndreyN пише:
порядочный человек никогда в диктаторы не пойдет. Это как тест на порядочность. Диктатор – по определению непорядочный человек…
irena пише:
1. Думаю, лучше говорить не про “диктатуру” порядочных людей, а про власть в руках порядочных людей
2. Мы – пост-тоталитарная страна и народ привык к жёсткому управлению, демонстрации силы. Когда на любом уровне демонстрируются “понимание”, “гибкость”, “толерантность”, “поддержка” – это воспринимается как слабость или глупость. Согласна, что наши руководители должны быть жёсткими.
3. Снова о диктатуре. Нужно воспитывать народ. “Воспитывать” рынок. “Воспитывать” клиента. В любой стране общая масса не особенно задумывается о чём-либо кроме базовых потребностей. Потому нужно создавать и продвигать продукты, которые действительно хороши и нужны. Те – в которые мы верим. А для нашего пост-тоталитарного общества – тем более важно дать людям “правильные” продукты, посылы, идеи.
И народ потянется!
Александр Бабушкин пише:
Полагаю, что для голодного шахтёра, нищего крестьянина, утратившего работу инженера или банковского служащего свобода слова, возможность поругать правительство, депутатов, президента и всего, что предполагает демократия не принёсёт желаемой материальной прибыли. В нищем обществе доступ до И-нета ограничен, радио практически никто не слушает (кроме сельских бабок), газеты читают единицы. О какой демократии может идти речь, когда жрать нечего, когда отцу семейства домой возвращаться стыдно, поскольку он достаточно денег не может принести на пропитание, не говоря уже, чтобы дать дочке на новые туфли….
В таком обществе народ находится на грани срыва и «демократией» его не успокоишь – тут смотри, чтобы народ за «вилы» не взялся. Тут должна быть диктатура лидера, его команды. И не дай Б-г этой команде опуститься до уровня циничного воровства, обмана… . Думаю, что те, кто стремиться к диктатуре (после периода нашей лжедемократии) это понимают и знают, что делать и чего не делать.
А вот когда зажиточно жить будем, тогда можно будет и поговорить о демократии .
alexandr пише:
Господа! Что-то мы о политике, да о политике, по-моему… Нет?
Правительство ругать – время терять.
Может, работать и зарабатывать давайте? Каждый в своей сфере и на своём месте. Мы тут что – в диктаторы собрались? Или в демократы?
igor bulatov пише:
Интересно,что между демократией с гражданским обществом и диктатурой c его отсуствием нет ничего.Не придумали люди пока ничего,чтобы заполнить пустое пространство между двумя крайностями.
Как выясняется,Украине демократия с гражданским обществом не светит.По причине крайней бедности и непродуктивности экономики.Все,что на сегодняшний день Украина имеет-это имитацию демократического общества.В основном,для того,чтобы получить доступ к кредитам запада.И тут же их успешно разворовать.А также попудрить мозги местному электорату “европейской интеграцией”. Щоб думкою радiв.
Джордж Буш со своим think танком тоже думкою радiв,что как только американские войска придут в Ирак или в Афганистан,люди к ним потянутся.И возникнет демократический рай в эпицентре мусульманско-диктаторского мракобесия.
Батька Лукашенко,однако,сумел поднять уровень белорусской медицины до максимально возможного в условиях бедной диктатуры.Безо всяких think танков.
irena gryga пише:
В Украине демократия не развита. Откуда взяться? Но то, что происходит, несмотря на депрессирующее воздействие на массы, – это, всё же, лучше, чем то, что в России. Мы – пост-тоталитарное общество. Россия – тоталитарное. У нас есть шанс двигаться к прогрессу. Неловко, ошибочно, порой неверно. Но свободы (на ошибки даже!) – больше. Думаю, мы не должны недооценивать это. Хотя радоваться особенно и правда нечему.
igor bulatov пише:
Чудес на свете не бывает.Вывести бедную 46 миллионную страну с рудиментарной индустриальной и экономической инфраструктурой в число индустриальных стран Европейского Союза демократическим путем невозможно.Это все равно,что на телегу с больной старой лошадью пытаться пристроить двигатель от современного автомобиля в надежде,что телега в какой то момент превратится хотя бы в старый Запорожец.
Это прекрасно понимают ваши соседи из России и Беларуси.Которые уже давно обошли Украину по размеру валового национального продукта на душу населения.Причем,в 2-3 раза.Что,все же недостаточно для перехода
к стабильному демократическому правлению.Которое,в условиях бедных стран низбежно сопровождается возникновением финансово-политической элиты,приводящей экономику к полному коллапсу.
За примерами далеко ходить не надо.Достаточно вспомнить о России времен Ельцина,Чили времен Луиса Корвалана и т.д. и т.п.При всех моральных неудобствах диктатуры в развивающихся странах,она является единственным двигателем,способным продвинуть государство из разряда банановой республики в разряд стран со стабильно функционирующей экономикой и стабильной демократией.
Примеры та же Чили,Аргентина и т.д,где сейчас есть сеть социальной защиты населения,о которой Украине может только сниться.Включая универсальный бесплатный доступ к цивилизованной медицине.
Белоруссия и Россия в медицинском плане также сильно обошли Украину.Причем,разрыв продолжает увеличиваться.
Александр Бабушкин пише:
Уместно вспомнить по этой теме и пример интенсивного развития Китая при его диктаторском режиме компартии. Правда там с государственной медициной не всё о-кей, но, может быть, они то поняли, что платная медицина лучше, чем наша цинично-популистская бесплатная.
irena griga пише:
Вот-вот! Спасибо, коллега, за понимание! Правда, 1) нам нужны “сильные” лидеры (ибо, повторюсь, мы привыкли жить или под царём-батюшкой, или под коммунистически-социалистическим диктатом – пост-тоталитарные мы!), 2) более честно – платные услуги предоставлять, нежели декларировать бесплатную медицину. Очень цинично выходит…
igor bulatov пише:
Это уже прямо как из популярного совкового анекдора:”Дожен ли коммунуст платить налоги со взяток?Если честный коммунист,то должен”
Сильная власть-это всегда диктатура.Другой сильной власти не бывает.Диктатура -это отсуствие оппозиции,отсутвие любой критики сильного режима и, в конечном итоге, бесконтрольная коррупция.
Диктатура может дать определенный толчок экономике,приведенной в упадок имитационной демократией.
Все зависит от уровня интеллекта диктатора.С интелелктом у украинских политиков как раз и большая напряженка.
В отножении Китая.Действительно,современная цивилизованная медицина -вся платная.А вся медицина,существовавшая десятилетиями до этого в виде,идентичном совковому,остается бесплатной.
Современная цивилизованная медицина в Китае быстро развивается.Китайских докторов,быстро осваивающих азы современной цивилизованной медицины,постоянно находится несколько десятков в любом teaching госпитале США.Китайское правительство оплачивает обучающие поездки десятков тысяч своих докторов в США.Может ли позволить себе и,главное,хочет ли украинское правительство,сделать нечто подобное?
vera пише:
Что такое взятки – ещё разобраться нужно.
Коммунистов уже мало, так что налогов не насобирать
Думаю, нам нужны лидеры … Харизматические. Не диктаторы (а может, у нас просто терминология разная?)
Правда, платить придётся за услуги здравоохранения…
А вот про планы украинского правительства Вам никто не даст информации…
Александр Бабушкин пише:
Раз уж начали о диктатуре, то я тут вспомнил один примерчик. Несколько лет назад у нас в Чернигове балотировался в нар. депутаты Ярославский (внеочередные выборы выбывшего депутата по мажоритарной системе). Этот Ярославский, который совладелец харьковского “Металлиста”, что построил там Олимпийский стадион. Помню, что он тогда вложил деньги в наш обанкротившийся комбинат “Химволокно”, где работало может четверть черниговчан. Наобещал рабочие места, выход с нашим кордом на мировые рынки, начал реконструкцию, купил всю мерию, обл. администрацию (были указания голосовать за него). Он ни разу у нас не был на публичном митинге, но его физиономия висела ни бигбордах на каждом перекрёстке. Были и технические кандидаты (человек 25). И, естественно, его выбрали. Сразу всё заглохло …. и до сих пор.
Мораль сего эпизода – бедного человека при демократических выборах можно просто купить за одни обещания, голодный и нищий не может думать и решать прагматически – ему нужно жрать. Был бы сытый, обеспеченный работой, тогда и достойного человека мог бы выбирать.