Реформування знов у моді: жамевю чи дежавю*?
Перед черговими виборами типово згадують про реформи охорони здоров’я. Чергову робочу групу з реформування галузі очолює сама пані прем’єр-міністр (на перше засідання цієї групи як раз і не потрапив колега – (див. мій коментар від 30 листопада на пост Павла Ковтонюка «Чи потрібно керівникам в охороні здоров’я здобувати освіту в управлінні?»).
Тут, може, варто нагадати, що існують уже Громадська колегія при Міністрі охорони здоров’я України та Національна рада з питань охорони здоров’я населення при Президентові. Не кажучи вже про численні робочі групи Міністерства охорони здоров’я з різних питань.
…Тож, 26 листопада о 12.00-14.00 відбулось «Засідання робочої групи з реформування медичної галузі». 30-40-хвилинну трансляцію виступів прем’єр-міністра та міністра охорони здоров’я можна подивись «наживо» тут, якщо цікаво.
Найцікавіше для нас, мабуть, повідомлення міністра про те, що медичні вузи почнуть активно готувати та підвищувати кваліфікацію тих, хто очолює заклади охорони здоров’я.
Для цього створюються спеціальні програми, затверджуються кваліфікаційні вимоги для менеджерів/директорів клінік тощо (про це йдеться десь в останній чверті «відео»).
Правда, вчити будуть менеджерів та директорів на базах медичних вузів. І, очевидно, лише лікарів… Та і про необхідність підготовки менеджерів йдеться досить давно. Більше про освіту фахівців для галузі охорони здоров’я – тут.
З рештою, хочеться позитиву. Отже, зазначу, що дуже прогресивною була думка міністра про те, що треба розрізняти організаторів у охороні здоров’я (фахівців, що дбають про популяційне здоров’я на макрорівні) та керівників організацій (менеджерів/директорів закладів охорони здоров’я), які працюватимуть на мікрорівні.
____________________________________________________________
* Jamais vu – ніколи не бачене, Déjà vu – вже бачене (з французької)
Loading ...
AndreyN пише:
Я совершенно уверен, что у них ничего не выйдет. Потому что настоящего реформирования они не хотят и боятся. Все реформаторские потуги обусловлены нехваткой средств в бюджете, причем нехватка такая, что им совершенно нечего растаскивать, как в былые годы, поэтому возникла потребность реструктуризировать финансовые потоки. Размер команды поражает воображение – в зале сидит несколько десятков начальников-академиков, что совершенно исключает какой-либо компромисс, единое мнение и управляемость процессом. В этой среде никто никому не доверяет (и вполне обоснованно) – поэтому лично присматривает за процессом, во избежание обмеления финансового ручейка, достигающего руководимого им ведомства или института. Сохраняются также надежды на получения финансирования под реформу, а также получение помощи на нее от международных организаций. Еще не все украдено, поэтому “реформирование” будет продолжаться до победного конца.
irena griga пише:
Важко не погодитись з коментарем про «непродуктивність» діяльності таких робочих груп. І не тому, що люди зібрались неправильні чи погані. Там і екс-міністр Микола Поліщук – достатньо щира людина у своїх намаганнях, і випускник Школи охорони здоров”я, яким Школа пишається, і наш колега – доцент Школи, і доктор Комаровський, який уже став відомим на всю Україну професійним авторитетом останніми тижнями.
Просто вони мають купу своєї роботи. І, до речі, вони і мають дбати про фінансування очолюваних ними установ, а як же інакше?
Відомо, що цілісні реформи передбачають щоденну кропітку роботу, інакше будуть лише мозаїчні зміни, які будуть латать діри чи не будуть вписуватись в загальну логіку функціонування галузі взагалі. Або взагалі все перетвориться у декларації (що у нас і відбувається).
Країни, які були більш успішними щодо змін своїх національних систем охорони здоров’я, як правило, створювали такі собі «мозкові центри» (“think tanks”) всередині галузевих міністерств.
Такі мозкові центри складались з молодих фахівців, які мають сучасну освіту (правників, економістів, фахівців з охорони громадського здоров’я, соціологів, медиків).
Розробники політики, зацікавлені групи (такі як наші численні робочі групи та ради), при цьому, формулювали цілі політики: які пріоритети? А хлопці та дівчата приходили на роботу та розробляли механізми впровадження цих стратегій, робили розрахунки, готували проекти законів, пропонували, як узгодити існуючі та нові закони між собою, думали, які зміни потрібні на організаційному рівні, як змінити поведінку надавачів послуг та споживачів, прогнозували, проводили консультації з експертами.
Їхні розробки потім обговорювались/рецензувались представниками зацікавлених груп, аби нічого не упустити, або ж знайти компроміси.
Добрих намірів не достатньо… Працювати хто буде?
igor bulatov пише:
Многие страны,проводящие успешные экономические и социальные реформы,имеют достаточно высокую востребованность специалистов, получивших образование в лучших учебных заведениях мира.Интересно,что среди студентов Harvard School of Business,John F.Kennedy School of Government и Harvard School of Public Health есть граждане стран,где есть высокая заинтересованность в привлечении подобных специалистов к работе в правительственных и частных структурах.К сожалению,граждан Украины среди студентов этих трех школ Гарвадского университета нет.Не потому,что у украинской финансово-политической элиты нет денег на образование своих детей.Вовсе нет.Просто,дети украинской финансово-политической элиты не видят никакого преимущества ни для себя,ни для своих родителей получение образования в лучших учебных заведениях мира.А также потому,что их родители абсолютно уверены в том,что образование их детей в вузах Украины вполне соответствуют стандартам подготовки коррумпированного молодого поколения, готового принять бразды правления государственными и частными структурами Украины.
yolga пише:
В аспекте таких прогрессивных мыслей нашего министерства, реформирование и актуализация вопроса о необходимости квалифицированного менеджмента в лечебном учреждении идет в нашей стране давно. Он идет, идет и идет, но заводит в странную и не логичную для меня сторону. Специализация менеджер, нужна только, как приписка к регалиям главврача – врача со стажем не менее 5 лет. Остальное – пустые лозунги.
……«Для цього створюються спеціальні програми, затверджуються кваліфікаційні вимоги для менеджерів/директорів клінік тощо..»…..
……такие образовательные программы создаются у нас в стране, но не все признаются нашим государством. Как и дипломы зарубежных университетов – признают?
например, для большинства врачей областной или районной больницы (подальше от прогрессивного г.Киева), только представить, что их управленец будет менеджер и совсем не обязательно с врачебным образованием – не вкладываются в понятия иерархии лечебного учреждения и в «правила подчинения и субординации», сложно вписывается и в существующие реальности.
Такого же мнения, похоже, и наше министерство. Его монополию как централизированную систему от «А – обучения до Я – контроля и наказания», нельзя ни в чем нарушить.
Для руководителя ЛПУ есть необходимое требование, при назначении на руководящую должность иметь диплом об окончании медицинской академии последипломного образования (МАПО) по специализации «управление в здравоохранении». В других случаях и другие специалисты – менеджеры не нужны.
В медицинских государственных учреждениях бюджет не рассчитан на существование ставки менеджера – как отдельного специалиста в штате. Что бы вводить новую ставку в штатное расписание, необходима убедительная аргументация и потребность и деньги. Кому нужно возиться с такими сложностями? Ведь жить и так хорошо, плохо – но уже привычно! «- Мы в таких специалистах не нуждаемся…»
В довершение вопроса учебные заведения «не МАПО», не аккредитированы и выпускники не могут официально работать в государственных ЛПУ.
С 2 октября 2008 года в комитете лицензирования и метрологии при Министерстве здравоохранения введено новое постановление, при получении лицензии на частную деятельность «о необходимости наличия специализации: «управление в здравоохранении»» главными врачами всех частных медицинских единиц. (http://www.moz.gov.ua/ua/main/?title=%EB%B3%F6%E5%ED%E7%F3%E2%E0%ED%ED%FF)
Мой опыт. В поиске решения при оформлении лицензии и назначении меня в роли глвврача частного центра. Я врач и имею диплом об окончании магистерской программы «Healthcare management and Public health». При обращении за помощью в Юридическое агентство «Центр медицинского права» (http://www.medlawcenter.com.ua/). Я получила следующий комментарий юриста: «…. да, да, ко мне много ваших выпускников обращалось, но ваши дипломы не признаются, для получения лицензии нужен только диплом от ХМАПО, КМАПО…и т.д». Позже узнала, что меня приняли за выпускника института МАУП специальности Менеджмент организаций. Специализации: Экономика и медицинский и фармацевтический менеджмент. (http://www.maup.com.ua/imb.php)
В министерстве, мне дали прямой ответ – Ваш диплом от НАУКМА «Школи Охорони здоров’я» для специализации главврача не подходит для получения лицензии частного медицинского центра.
Из изложенной выше ситуации можно сделать вывод, что менеджеры(управленцы) в здравоохранении, если они не выпускники МАПО, и не врачи, официально работать в ЛПУ не могут ни в частных, ни в государственных больницах.
Реформы и новые идей в здравоохранении в рамках нашего небольшого мед института находят в организации центра медицинского права и менеджмента. Будут учить врачей. Идея отличная. Но заставляет меня задуматься, кто будут преподаватели этого центра, и еще – разве я как медменеджер, с дипломом не позволяющим мне работать в ЛПУ есть хуже чем будущие выпускники этого центра – чей диплом наверняка будет признан нашими медицинские заведениями?
Как очевидно все новые и современные попытки реформирования отрасли происходят в рамках монополии министерства здравоохранения. А это более походит на реструктуризацию, чем на трансформацию отрасли.
Так какой смысл заканчивать «Harvard School of Public Health, Harvard School of Business, John F.Kennedy School of Government», если только не ради собственного саморазвития и самоудовлетворения. И затем, соответствовать лишь потребностям и требованиям стандартов коррумпированного управляющего клиникой, если у вас нет денег для открытия собственной клиники.
И еще вопрос: Какие менеджеры нужны в здравоохранении? и кому они нужны?
irena griga пише:
Дорогая Yolga Ольга (я поняла, что зовут Вас именно так!)
Больше оптимизма!
Всё, о чём Вы пишете – известно и уже даже не страшно!
Всё меняется так или иначе! Как бы ни стремилось наше всеми уважаемое медицинское сообщество оборонять монополию, а всё равно появляются такие люди как ВЫ, вкладывающие в собственное развитие и в развитие отрасли.
Люди начинают понимать, что есть програмы “для корочки” (диплома/сертификата), а есть – для знаний.
Думаю, здорово, что Вы будете учить других. Так возникнет критическая масса управленцев нового типа.
А что до возможности управлять учреждением здравоохранением, то я бы не стала драматизировать. Я хорошо знаю действующую квалификационную характеристику главврача. Там написано, что достаточно пройти курсы повышения квалификации в системе последипломного образования людям со стажем. Не помню точно, месяц или два эти курсы длятся. Я бы сходила… Говорят там договориться можно, чтоб даже и не посещать
Невозможно систему изменить в одну секунду. Да и не нужно. Что ж взамен? Революции мы уже переживали, и история говорит не в их пользу. Давайте делать то, что можем!
С огромным уважением к ВАМ, – я
павло ковтонюк пише:
Дам дуже короткий коментар.
Я вже кілька років викладаю для магістрів за спеціальністю “Менеджмент організацій охорони здоров’я”. Щороку від кожної групи я чую таке питання: “Де ж нас чекатимуть з тим, чому ви нас вчите? Де нас будуть раді прийняти на роботу?”. Я не тішу їх надіями і говорю прямо: “Ніде!”.
Але хіба ж через це варто припиняти викладати те, у що віриш?
Chief пише:
\\\ Я вже кілька років викладаю .. “Менеджмент організацій ..”. Щороку від кожної групи я чую таке питання: “Де ж нас чекатимуть з тим, чому ви нас вчите? Де нас будуть раді прийняти на роботу?”. Я не тішу їх надіями і говорю прямо: “Ніде!” ///
Треба самому, створювати собі, робоче місце.
А то привикли працювати в наймах, на пана/….власника.
Що забирає увесь результат роботи наймита, даючи йому на корм / виживання / існування. – Це, відповідає основному критерію праці раба, по найму.
Василий пише:
У реформуванні системи охорони здоров’я новий утопічний документ. 04 березня 2010р. офіційно оприлюднено Постанову Кабміну від 17 лютого 2010 р. N 208 «Деякі питання удосконалення системи охорони здоров’я». Детальніше на сайті http://103-law.org.ua/News.aspx?n=21