А разница наша с ними в том, что у них рабовладельческие отношения имели эволюционное развитие. Что
во-первых – сохранило более высокое соотношение количества рабовладельцев (не рабов – способных на развитие и эффективный труд) на условное количество населения,
во-вторых – при этом развивалась и система взаимного контроля, как над минимальной единицей раба – человек, так и над рабом в виде систем – медицина, парламент, чиновники …, с параллельным введением, на некоторых участках, кроме системы контроля и системы стимулирования (зависимость от результата труда), что устраняет рабское условие труда, и естественно соответствующее поведение.

В частности это наблюдается внутри самой частной медицины по отношению к болезням, что устремляет её в развитие, но не системно на пользу обществу – что вынуждает общество создавать надзирателя – систему контроля и наказаний, что ставит медицину в статус раба заинтересованного в боЛьном обществе а не в здоровом, будучи заинтересованным вылечить каждого отдельного человека в частности, особенно с деньгами (любыми).

В отличие от нашей территории, где сперва рабами сделали всех с одной большой надзирательной машиной (во главе с любимой вами марксистско-ленинской философией). А теперь, когда надзирательная машина рассыпалась, насытившись до критического рубежа вновь воспитанными рабами, и далее продолжая насыщать ими власть, естественно не умеющими работать, кроме как в свое брюхо, мы имеем то что вы описали. Раб он ведь так воспитывается – у него нет ни ответственности, ни заинтересованности, посмотрите в наше законодательство – там это четко прописано (найманий працівник).

Посмотрите на наших чиновников – поведение классического раба – максимальная экономия сил при максимальной имитации работы, НОЛЬ ответственности, и деребан средств разрушенного владельца – государства (бюджета). Иногда даже не замечая, что их уже никто не контролирует, и что имитацию можно не делать вовсе, даже перед выборами – система контроля и наказания разрушена, а систему стимулирования создавать некому – почти нет рабовладельцев, по сравнению с США.
\\\ И почему в США существует антимонопольный закон, согласно которому урупнение и консолидация какого -либо бизнеса (в том числе и медицинского)в одних руках невозможна? Не потому ли, что американское правительство не хочет, чтобы его рабы страдали от высоких цен и плохого качества? И почему рабам и его правительству так нравится свободная рыночная конкуренция? Не потому ли, что эта самая свободная рыночная конкуренция при наличии адекватных законов, стимулирующих эту самую конкуренцию, приводит к повышению качества товаров и услуг и снижению их цен? ///
Правильно – при условии достаточного количества рабовладельцев, в структуре общества, заинтересованного и способного влиять на своих рабов – власть, для создания им рыночной среды, в отличии от условий наших, где количество рабовладельцев минимально (уничтожено системой до генетического уровня). И тем не менее цены их медицинских услуг являются самыми высокими в мире, причину чего я ранее здесь описал. И подтверждается стремлением всех развитых, реформировать то что вы считаете идеальным.
\\\ И почему украинские рабы живут на 15-20 лет меньше, чем их западноевропейские и североамериканские собратья?
Почему, американские и западноевропейские 85-105 летние рабы, которые не работали на плантациях с момента выхода на пенсию в 65 летнем возрасте, продолжают пользоваться бесплатно для себя всеми благами цивилизованной медицины?///
А все зависит от выше изложенных условий и от места нахождения раба-человека в структуре государства. Вы посмотрите на наших рабов-чиновников, с привилегированной пенсией – они тоже очень неплохо живут.

Этого не видно, если ваше понимание рабства, осталось на уровне школьной программы.

Рабство это понятие не столько физическое, сколько психологическое.
И может относится не только к людям, а и к системам созданным из них.

И почему украинские рабы живут на 15-20 лет меньше,чем их западноевропейские и североамериканские собратья?
Почему,американские и западноевропейские 85-105 летние рабы,которые не работали на плантациях с момента выхода на пенсию в 65 летнем возрасте,продолжают пользоваться бесплатно для себя всеми благами цивилизованной медицины?

Очень интересное замечание, при условии что ни с Марксом, ни с Лениным знакомства водить не приходилось (кроме смутных воспоминаний о этих персонажах из школьной программы, 30 лет тому назад). )

\\\ Имеющей очень мало общего с медицинской реальностью США и других индустриальных стран. ///

Тут я конечно ничего сказать не могу, и даже более того – я даже согласен со всем изложенном, по медицинской реальности в США. Чтоб такое утверждать это как минимум нужно ознакомиться с той самой марксистско-ленинской философией, и хорошо знать реальное состояние медицинской отрасли в США и других стран.

Потому все свои наблюдения и выводы я привожу исходя из содержания комментируемого материала. Целиком и полностью полагаясь на достоверность слов его автора, и элементарную логику.

Я думаю, вы согласитесь, что 2+2=4 … . Возможно, это тоже похоже на чью-то философию… но я предпочитаю смотреть не на философию, а на ЛОГИКУ.

Вот и тут все ваши высказывания только подтверждают описанные мной ранее следствия:

ПЕРВОЕ \\\ Контроль качества и защита пациентов в США и большинстве медицински цивилизованных стран осуществляется на всех этапах оказания медицинской помощи. Каждый госпиталь имеет СПЕЦИАЛЬНУЮ КОМИССИЮ ПО КОНТРОЛЮ качества, которая ОБЯЗАНА рассматривать все случаи отклонения от стандартов оказания медицинской помощи. Причем, рассматривать на самом серьезном уровне, с самыми серьезными организационными выводами.
///
==
\\\ – потребителям (пациентам), кроме “медицинской системы”, необходимо содержать еще и “ОРГАНИЗАЦИЮ”, по защите от удерживаемой ими медицинской системы, которая сама должна их же защищать (защита от защитника). ///
;
\\\ В случаях, когда отклонение от стандартов поставило под угрозу жизнь пациента (пациентов) или нанесло вред их здоровью, составляется специальное сообщение, которое отправляется в ЛИЦЕНЗИОННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ штата, основной целью которой является защита потребителя (пациентов). ЛИЦЕНЗИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, после проверки фактов, может лишить доктора, лицензии практиковать медицину. Каждый госпиталь каждые два года должен пройти аккредитационную процедуру с аккредитационной КОМИССИЕЙ, которая рассматривает под микроскопом все случаи отклонения от существующих стандартов госпитального бизнеса. Несообщение в СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ОРГАНИЗАЦИИ и попытки скрыть отклонения от стандартов медицинской практики, медицинские ошибки и т.д. наказываются очень сурово. Вплоть до потери лицензии.
Кроме того, все СТРАХОВЫЕ КОМПАНИИ, выплачивающие деньги за поведенное лечение, внимательно следят за возможными отклонениями от стандартов лечебной практики. Не говоря уже об ОГРОМНОЙ АРМИИ ЮРИСТОВ, специлизирующихся на СУДЕБНЫХ разбирательствах медицинских ошибок. Практически вся медицинская документация компютеризирована и фальсификация и исправление задним числом историй болезни, протоколов лечения и операций невозможна. ///
==
\\\ как тогда быть с защитой от той организации, которая должна защищать потребителей (пациентов) от их защитников? Ей ведь тоже нужен КОНТРОЛЕР-ЗАЩИТНИК, занимающийся защитой от защитника… ///
Всех защитников-контролеров я выделил крупным шрифтом – их всех вынуждено содержать постоянно уменьшающееся число потребителей (пациентов).
Потому, что это закон рынка, при росте цены – уменьшается спрос, а при уменьшении спроса в условиях отсутствия ограничений в платежеспособности конкретного клиента – растет цена, чтоб покрыть уменьшающийся спрос. Что в свою очередь уменьшает спрос …

А из первого следствия выплывает второе, звучащее в унисон с вашими утверждениями по абсолютному качеству контроля под микроскопом –

ВТОРОЕ \\\ – при росте качества всех защитников по удовлетворению всех параметров контроля, РАСТЕТ КАЧЕСТВО МЕДИЦИНСКОЙ СИСТЕМЫ, что также выдавливает её из бизнеса по причине уменьшения клиентов, что приводит к росту цен, который в свою очередь также уменьшает количество клиентов, что в свою очередь подымает цены, …, …, … .
Происходит укрупнение частей и монополизация в уменьшающемся целом.///

– которое вынуждает всю систему медицинского обеспечения подымать цены для потребителя.
Что в свою очередь создает пресс для меньших учреждений, и естественно выживают более крупные учреждения, как более эффективные по отношению к затратам на тотальный контроль.

________________________________
Потому я с вами абсолютно согласен – их система почти идеальна в каждом отдельном случае, но в целом, она губительна для общества.
Что также подтверждается их планами по реформированию своей медицины, как неудовлетворяющей население в целом, даже при поднебесном качестве для отдельных индивидуумов.

И тут есть еще одно обстоятельство, на которое указывает то, что Вы описали, о чем я не могу не заметить – такая модель тотального контроля и страха перед наказанием, представляет собой рабовладельческую модель отношений.

Контроль и наказание – уберите эти два фактора, не имеющих отношения к медицине, и вы увидите их медицину без розовых очков. Только рабов нужно контролировать и наказывать за ненадлежащее исполнение указаний рабовладельца. Не знаю, возможно эта логика тоже есть в марксистко-ленинской философии, но тут как не крути, а 2+2 всегда останется равным 4.

– Если предполагается наличие контроля, это указывает на заложенное в систему стремление подконтрольного на деструктивные действия.

То есть – косвенно вы подтвердили, что их медицина в своей основе, деструктивна для общества, и построена на рабовладельческой модели отношений.

Имеющей очень мало общего с медицинской реальностью США и других индустриальных стран.

Контроль качества и защита пациентов в США и большинстве медицински цивилизованных стран осуществляется на всех этапах оказания медицинской помощи.Каждый госпиталь имеет специальную комиссию по контролю качества,которая обязана рассматривать все случаи отклонения от стандартов оказания медицинской помощи.Причем,рассматривать на самом серьезном уровне,с самыми серьезными организационными выводами.В случаях,когда отклонение от стандартов поставило под угрозу жизнь пациента (пациентов) или нанесло вред их здоровью,составляется специальное сообщение,которое отправляется в лицензионную организацию штата,основной целью которой является защита потребителя (пациентов).Лицензионная организация,после проверки фактов,может лишить доктора, лицензии практиковать медицину.Каждый госпиталь каждые два года должен пройти аккредитационную процедуру с аккредитационной комиссией http://www.jointcommission.org/standards/ ,которая рассматривает под микроскопом все случаи отклонения от существующих стандартов госпитального бизнеса.Несообщение в соответствующие организации и попытки скрыть отклонения от стандартов медицинской практики,медицинские ошибки и т.д. наказываются очень сурово. Вплоть до потери лицензии.
Кроме того, все страховые компании,выплачивающие деньги за поведенное лечение,внимательно следят за возможными отклонениями от стандартов лечебной практики.Не говоря уже об огромной армии юристов,специлизирующихся на судебных разбирательствах медицинских ошибок.Практически вся медицинская документация компютеризирована и фальсификация и исправление задним числом историй болезни,протоколов лечения и операций невозможна.

ВТОРОЕ – при росте качества всех защитников по удовлетворению всех параметров контроля, растет качество медицинской системы, что также выдавливает её из бизнеса по причине уменьшения клиентов, что приводит к росту цен, который в свою очередь также уменьшает количество клиентов, что в свою очередь подымает цены, …, …, … .
Происходит укрупнение частей и монополизация в уменьшающемся целом.

Потому эти два следствия образуют зависимость – где с увеличением контроля обязательно будет ухудшаться обслуживание всего населения, при улучшении качества обслуживания его единиц, и будут расти цены.

А они удивляются почему у них очереди !?! В которые даже не всем есть возможность попасть [b]!!![/b]

Подобные механизмы сравнения качества лечения существуют практически во всех медицински цивилизованных странах.

Тоді стане вигідно крім прайсів, мати ще й кваліфікованих лікарів, навіть не маючи конкуренції.