Як американські клініки звітуються про задоволеність своїх пацієнтів перед майбутніми пацієнтами та Урядом
Якщо більшість українських клінік вважають опитування пацієнтів чимось абстрактним і непотрібним, то американські клініки «звітуються» за задоволеність їх пацієнтів на постійній «добровільно-примусовій» основі перед Урядом США(програмою Medicare). З березня 2008 року діє проект Hospital Consumer Assessment of Healthcare Providers (H-Caps), мета якого відобразити рівень задоволеності послугами медичного закладу, в даному випадку дослідження відображає «interpersonal process indicators”, тобто особисте ставлення та комунікативну складову взаємовідносин між пацієнтом та медичними працівниками.
Як це діє. Не більше ніж після 6 тижнів з дня виписки, дорослому пацієнту, який провів принаймні 1 ніч в лікарні, надсилають листа з анкетою або задають питання анкети за телефоном. Анкета включає 27 питань. Частина питань стосується роботи медсестер, частина – роботи лікарів, загального досвіду в лікарні, загальної оцінки лікарні, є (моє улюблене питання) «чи порекомендує пацієнт цю лікарню своїм друзям та родичам», завершують анкету питання стосовно соціальних характеристик пацієнтів.
Кожна лікарня повинна в рік заповнити мінімум 300 анкет. Після того, як анкети оброблено та здійснені статистичні правки, результати вивішуються на сайті, де пацієнти можуть зайти і порівняти госпіталі за показниками-питаннями анкети. Раджу читачам спробувати самім відчути себе американським пацієнтом і пройти алгоритм. Для тих, хто лінується коротко розкажу. Алгоритм такий:
1) Обрати територіально госпіталь
2) Обрати медичний стан / хірургічну операцію
3) Обрати 3 лікарні з переліку лікарень, які територіально і за спеціальністю потрапили до списку.
4) Обрати показники – питання з анкети, які ви хочете порівняти
Отримати графік порівняння на зразок такого:
(відкрийте зображення у новому вікні для збільшення)
Як видно, графік відображає середню загальну оцінку 3-х обраних лікарень, середній рівень обраного міста та країни в цілому. Pullman Medical Center має найвищу оцінку (8 балів з 10), що на 2 бали вище за національний рівень. Напевно, це вплинуло б на мене і я обрала саме цю лікарню.
Крім того, на сайті є база-даних в Access, де також можна робити вибірки. Там міститься більше інформації, зокрема, сума витратMedicare за DRG (діагностичною групою) в різних лікарнях.
Однак є деякі “але”…. Деякі спеціалісти досить скептично ставляться до вимірювання задоволеності пацієнтів, обумовлюючи це тим, що таке опитування не може відображати клінічної якості лікарні, а в деяких випадках деякі питання взагалі не доречні. Але якість медичних послуг не обмежується показниками клінічних результатів лікування, безумовно людині потрібно дбайливе ставлення коли вона хворіє. Якось зустріла красномовний вислів одного спеціаліста в галузі охорони здоров’я про вимірювання задоволеності пацієнтів : «It’s the physician mentality that health care is a special thing and the only people trained well enough to really understand what’s supposed to happen are the doctors. But that is absolutely prehistoric thinking. To ignore the input from the patient, to ignore the customer, to say the customer’s desires are irrelevant is not living with reality» (“В силу свого менталітету лікарі вважають, що охорона здоров’я – це особлива річ, і єдині люди, які є достатньо освічені, щоб щось у ній зрозуміти – це лікарі. Але це яскравий приклад повністю доісторичного мислення. Ігнорувати вклад пацієнта, ігнорувати споживача, говорити, що його потреби не мають відношення до справи – означає “не дружити” з реальністю”).
Що в Україні? В Україні започатковувалась схожа ініціатива. Започаткувала проект Всеукраїнська Рада захисту прав пацієнтів. На сайті Ради є on-line анкета з питаннями, схожими на питання американських колег + назва клініки. Погодьтесь, що це досить прогресивна ініціатива для українського медичного суспільства, проте реалізація має дуже великі прогалини щодо достовірності на надійності результатів. В опитуванні прийняло участь 397 пацієнтів (станом на 30,04,09). Цієї кількості явно замало щоб говорити про репрезентативність, крім того, немає жодної гарантії що саме пацієнти, наприклад, клініки Оберіг оцінювали роботу клініки Оберіг J. Проглянувши результати не думайте, що це дуже погані оцінки, бо шкала насправді 4-бальна. Тому найвищий бал 3,5 є досить пристойним і його отримала клініка Добробут, яка підтримала ініціативу Ради і розмістила в новинах у себе на сайті оголошення про проведення опитування. Інші джерела інформування пацієнтів про проведення дослідження мені не відомо. Але в будь-якому випадку, це перша спроба зробити публічними результати роботи клінік для пацієнтів і вона заслуговує поваги.
Loading ...
Жиравецький Тарас Миронович пише:
Цікавий коментар американської реальності. Мабуть це класика менеджементу та маркетингу, в даному випадку немає значення що за заклад оцінюється, а важливо те що це проводять керівники + дають свій дозвіл на проведення таких опитувань. У нас в Україні це можна провести але 97% надання медичних послуг припадає на монополіста держави, яка має поки що достатній потік пацієнтів і не переймається конкуренцією. Коли з”явиться прайс в державних клініках ви побачите трансформацію.
AndreyN пише:
“Коли з”явиться прайс в державних клініках…” – для початку треба відміняти ст 49 Конституції.
Відмінність між нами и американцями в тому що в США це примусово робить держава для усіх гравців на ринку медпослуг, а у нас – тільки ті гравці, що впевнені у своїй перевазі. Тобто, в США це – спосіб аналізу сітуації, у нас – піар для лідерів.
Myroslava пише:
Тарасе Мироновичу, навіщо чекати поки зявиться прайс у державних лікарнях, якщо Ви працюєте в автономному від держави режимі і могли б запровадити системні, з певною періодичністю, опитування у себе в клніці? Почніть трансформацію з себе:)
Є така думка, що найкраще на вибір людини впливають результати. Отже, провівши задоволеність своїх пацієнтів Ви по-перше знатимите деякі моменти які потребують покращення в Вашому медичному закладі, а по-друге – матимите обгрунтовану оцінку роботи Вашого медичного закладу теперішніми пацієнтами для здорового переконання майбутніх клієнтів.
павло ковтонюк пише:
Андрію, поява прайсу в держ.закладах неминуча як крах самі знаєте чого.
Щодо вимірювання результатів як піару для лідерів, то я – за такий піар двома руками. До чого вже давно закликаю керівників приватних закладів. Від цього виграють сильні і якісні заклади, а програють слабкі і неякісні заклади. Пацієнти виграють однозначно.
Скажу Вам більше – в результаті прозорості у результатах деякі з “лідерів” можуть перестати ними бути, або принаймні може відкритися, що не такі вони вже й лідери.
anna пише:
Я чогось не розумію… А хіба прайсу в державних клініках зараз немає???
А давно Ви відвідували державну медицину? Звісно як пацієнт???
Ось я в червні-липні по швидкій звернулася в поліклініку….
Насправді я прописана у м.Львові… але часами перебуваю в м.Києві…
Не знала куди мені звертатися… на швидку звонити було якось незручно, так я по звичці в свою давню студенську поліклініку звернулась…
А мені повідомили, що пройшло більше аніж два роки після випуску і вони мене будуть обслуговувати як платного клієнта…
Спочатку я оплатила 21 грн.80 коп. за прийом лікаря… мені дали касовий чек….
Потім я оплатила всі витратні матеріали!!! І на все мені видали чек!!!
Потім мене направили на аналізи – і я оплатила… і мені теж дали чек…
Потім я попросила прайс, аби знати на майбутнє “ЩО? Скільки мені буде коштувати?”
І мені дали прайс…
Скажу чесно: допомога ані чим не відрізнялась від тієї що я отримувала в 1998-2004 роках:)
Головна перевага, що я сама маю право обрати лікаря, а не того який закріплений за навчальним закладом…
Це єдине що мені сподобалось.
anna пише:
І ще… по місцю роботи в серпні звернулась в одну районну поліклініку… так флюрографію зробити, а то років з 5 не робила…
Так пройшла мед огляд… зробила знімочок…
І за все оплачувала в касу, по чеку… і прайс мені теж вручили…
Правда там такса майже на всі послуги 50 грн:)
І надані послуги мене повністю влаштували… Адже це був всього лиш медогляд… Копійочка до копійочки обішовся мені в 1000 грн.
І пункт в Конституції – до одного місця…
І те що я плачу немалі податки в місцевий бюджет, бо діяльність фірми проводжу в м.Києві – до того ж місця…
Прописочка у мене Львіська…. де я можу отримати яку-неяку допомогу, але безкоштовно… не пошлють так точно… і швидка приїде як вмиратиму… і в морг заберуть… Хоча в Львський бюджет я не плачу податків ні копійки…
А в Київський плачу… немалі податки… Але швидка не приїде… і за доставку в морг треба буде заплатити…
Ось така в нашій країні логіка, медицина, економіка, управління!
АЛЕ ПРАЙС ШАНОВНІ УЖЕ Є!
Будемо дивитись що воно на Вкраїні далі буде….
Головне не мати ілюзій про “РАЙ НАВКОЛО СЕБЕ” тоді будеш задоволений усім, і будеш вдячний кожоному лікарю, кожному спеціалісту, кожній людині за будь-який прояв людяності.
Проблем із нервами і психічним здоровям точно не буде:)
AndreyN пише:
Все прайсы в госклиниках – незаконны (платные услуги по закону могут быть оказаны иностранцам и лицам без гражданства). сразу можно подавать в суд. Все это происходит в Киеве благодарая попуститульству власти и “дружбе” с МОЗом и оформлено подзаконными актами противоречащими Конституции. Как только “дружба” прекратится – полетят головы…
Igor Bulatov пише:
Ни в одном госпитале,расположенном в странах с цивилизованной медициной,никаких прайс-листов,доступных досужей публике,не существует.Финальный счет за лечение зависит от того,какая страховая компания будет оплачивать счет.При отсутствии страховки,как например у иностранцев,приежающих на лечение в Западную Европу или Северную Америку,выставленнный счет может отличаться от того,что страховые компании или государство выплачивают госпиталям, на многие десятки тысяч долларов или евро.
Например,операция по замещению аортального клапана будет стоить примерно 25-45 тысяч долларов или евро,когда олачивается государством или страховкой.Для иностранца,не имеющего страховки,за такую операцию будет выставлен счет,легко превышающий 100 тысяч долларов или евро.
павло ковтонюк пише:
anna, дуже цікаві у Вас коментарі.
хочу сказати, що особисто для мене “прайс” – це не конкретний прайс, який Ви отримали в київській лікарні, а більш узагальнююче поняття, яке означає конкуренцію на рівні цін. ця конкуренція існує (не в повній мірі звичайно) навіть в тих країнах, де існує, як прийнято думати, “соціалізована медицина”. в США конкурують за гроші страхових або пацієнтів, в Німеччині або Австрії – за гроші уряду, але вони конкурують. Одним словом, заклади конкурують за вибір платника. На основі чого повинен робитися вибір? На основі співвідношення ціна/якість. Остання в медицині відсотків на 75-90 складається з медичних аспектів, тобто результатів для здоров’я. Отже, заклади повинні демонструвати, що вони можуть досягти того ж результату за менші гроші. На жаль, навіть в цивілізованих країнах такий принцип не в повній мірі діє сьогодні. Чому – окрема розмова.
Головна ж думка в тому, що коли “прайс” = конкуренція з’явиться в Україні, коли закладам доведеться звернути увагу на те, а які ж результати вони продукують за свої ціни, тоді в галузі почнуться дуже і дуже позитивні зміни.
Igor Bulatov пише:
Конкурентоспособность госпиталей в США и во всем цивилизованном мире определяется единственным критерием-уровнем профессиональной подготовки врачей.Врачи в США,Канаде,Германии и многих других странах являются независимыми контракторами и вольны работать в каком угодно госпитале,в том числе и в нескольких.Все зависит от условий работы,который каждый из госпиталей создает для работы врачей.К таким условиям работы относятся помещение,оборудование и подготовленный и грамотный средний и младший медицинский персонал.Если госпиталь не в состоянии создать адекватные условия (чаще всего по причине плохого менеджмента) для привлечения на работу врачей мирового уровня, то такой госпиталь теряет конкурентоспособность и теряет деньги.Приводя либо к банкротству,либо к смене менеджмента,способного вывести организацию из финансовой ямы.
Прайс (цена)никогда не являлась и не является критерием качества лечения.Ни в одной медицински цивилизованной стране.Результаты лечения практически не отличаются от госпиталя к госпиталю,от одной медицински цивилизованной страны к другой медицински цивилизованной стране.Несмотря на довольно значительные вариации в ценах на лечение.
Последипломная подготовка врачей во всем медицински цивилизованном мире осуществляется на деньги государства.Качество подготовки контролируется специальными национальными сертификационными экзаменами. Уровень подготовки врачей,прошедших последипломную подготовку в медицински цивилизованной части мира,отличается весьма незначительно.
Чего нельзя сказать о врачах,работающих на 1/6 суши.В том числе и в Украине.Где практически не существует и никогда не существовало адекватной системы последипломной подготовки врачей.Результат-полное отсуствие в Украине врачей,способных практиковать медицину на уровне,сколько-нибудь приближенном к мировому.
Igor Bulatov пише:
Что толку от того,что в клинике есть прайс-лист,евроремонт и дорогое оборудование?Если там нет грамотных врачей
AndreyN пише:
В этом есть большая доля истины. Именно наше государство создало все условия, чтобы грамотный врач не имел шансов появиться в Украине.
Chief пише:
\\\ Головна ж думка в тому, що коли “прайс” = конкуренція з’явиться в Україні, коли закладам доведеться звернути увагу на те, а які ж результати вони продукують за свої ціни, тоді в галузі почнуться дуже і дуже позитивні зміни.///
Щоби заклади звернули увагу на те, що вони продукують за свої ціни, потрібно щоб прайс був з цінами результатів, а не з цінами недуг чи процедур боротьби з ними, та можливо ще й з гарантійними термінами.
Тоді стане вигідно крім прайсів, мати ще й кваліфікованих лікарів, навіть не маючи конкуренції.
павло ковтонюк пише:
Дуже і дуже згоден з останнім коментарем!! По-суті, більшість гравців в охороні здоров’я бачать послугу, процедуру як кінцевий продукт. Це біда в тому числі і західних країн. В основі цього, на мою думку, лежить безнадійно застаріле припущення, що якість цих послуг або процедур приблизно однакова.
Але, і тут я категорично не погоджуюсь з Ігорем Булатовим, якість відрізняється не лише від країни до країни, але від закладу до закладу і від лікаря до лікаря! (я вже писав про це на прикладі США). А ціна послуги залишається однаковою, незалежно від того, ци пацієнт був зцілений чи скалічений!
Igor Bulatov пише:
Павло,госпитали и госпитальные системы в США
,а также врачи постоянно сравнивают свою статистику результатов лечения и осложнений с другими госпиталями,врачами и национальным уровнем.Любой аутсайдер,будь то госпиталь,госпитальная система,группа врачей или отдельный врач,очень быстро попадает в фокус внимания организаций,занимающихся защитой потребителей (пациентов) и многих подобных других.И сколько -нибудь долго продержаться в бизнесе для них становится невозможно.Таких госпиталей,где пациентов калечат и проводят субстандартное лечение, в США практически не найти.Поэтому,если внимательно посмотреть на статистику тех же госпиталей Пенсильвании,разницы в результатах лечения и частоте осложнений между ними особой нет.Несмотря на разницу в стоимости лечения.
Подобные механизмы сравнения качества лечения существуют практически во всех медицински цивилизованных странах.
Chief пише:
\\\ .. в США .. Любой аутсайдер, будь то госпиталь, госпитальная система, группа врачей или отдельный врач, очень быстро попадает в фокус внимания организаций, занимающихся защитой потребителей (пациентов) и многих подобных других. И сколько – нибудь долго продержаться в бизнесе для них становится невозможно. ///
Из этого деструктива выплывает два следствия:
ПЕРВОЕ[/b] – потребителям (пациентам), кроме “медицинской системы”, необходимо содержать еще и “организацию”, по защите от удерживаемой ими медицинской системы, которая сама должна их же защищать (защита от защитника).
А как тогда быть с защитой от той организации, которая должна защищать потребителей (пациентов) от их защитников? Ей ведь тоже нужен контролер-защитник, занимающийся защитой от защитника который контролирует защитника, которого также должен содержать потребитель (пациент) … – это есть следствие, попадающее в бесконечный цикл зависимости от одной деструктивной причины.
И они удивляются росту цен в данной отрасли !?!
ВТОРОЕ – при росте качества всех защитников по удовлетворению всех параметров контроля, растет качество медицинской системы, что также выдавливает её из бизнеса по причине уменьшения клиентов, что приводит к росту цен, который в свою очередь также уменьшает количество клиентов, что в свою очередь подымает цены, …, …, … .
Происходит укрупнение частей и монополизация в уменьшающемся целом.
Потому эти два следствия образуют зависимость – где с увеличением контроля обязательно будет ухудшаться обслуживание всего населения, при улучшении качества обслуживания его единиц, и будут расти цены.
А они удивляются почему у них очереди !?! В которые даже не всем есть возможность попасть [b]!!![/b]
Igor Bulatov пише:
Такие следствия могут вытечь из написаноого ранее только в результате чрезмерного увлечения марксистско-ленинской философией.
Имеющей очень мало общего с медицинской реальностью США и других индустриальных стран.
Контроль качества и защита пациентов в США и большинстве медицински цивилизованных стран осуществляется на всех этапах оказания медицинской помощи.Каждый госпиталь имеет специальную комиссию по контролю качества,которая обязана рассматривать все случаи отклонения от стандартов оказания медицинской помощи.Причем,рассматривать на самом серьезном уровне,с самыми серьезными организационными выводами.В случаях,когда отклонение от стандартов поставило под угрозу жизнь пациента (пациентов) или нанесло вред их здоровью,составляется специальное сообщение,которое отправляется в лицензионную организацию штата,основной целью которой является защита потребителя (пациентов).Лицензионная организация,после проверки фактов,может лишить доктора, лицензии практиковать медицину.Каждый госпиталь каждые два года должен пройти аккредитационную процедуру с аккредитационной комиссией http://www.jointcommission.org/standards/ ,которая рассматривает под микроскопом все случаи отклонения от существующих стандартов госпитального бизнеса.Несообщение в соответствующие организации и попытки скрыть отклонения от стандартов медицинской практики,медицинские ошибки и т.д. наказываются очень сурово. Вплоть до потери лицензии.
Кроме того, все страховые компании,выплачивающие деньги за поведенное лечение,внимательно следят за возможными отклонениями от стандартов лечебной практики.Не говоря уже об огромной армии юристов,специлизирующихся на судебных разбирательствах медицинских ошибок.Практически вся медицинская документация компютеризирована и фальсификация и исправление задним числом историй болезни,протоколов лечения и операций невозможна.
Chief пише:
\\\ Такие следствия могут вытечь из написаноого ранее только в результате чрезмерного увлечения марксистско-ленинской философией… ///
Очень интересное замечание, при условии что ни с Марксом, ни с Лениным знакомства водить не приходилось (кроме смутных воспоминаний о этих персонажах из школьной программы, 30 лет тому назад).
)
\\\ Имеющей очень мало общего с медицинской реальностью США и других индустриальных стран. ///
Тут я конечно ничего сказать не могу, и даже более того – я даже согласен со всем изложенном, по медицинской реальности в США. Чтоб такое утверждать это как минимум нужно ознакомиться с той самой марксистско-ленинской философией, и хорошо знать реальное состояние медицинской отрасли в США и других стран.
Потому все свои наблюдения и выводы я привожу исходя из содержания комментируемого материала. Целиком и полностью полагаясь на достоверность слов его автора, и элементарную логику.
Я думаю, вы согласитесь, что 2+2=4 … . Возможно, это тоже похоже на чью-то философию… но я предпочитаю смотреть не на философию, а на ЛОГИКУ.
Вот и тут все ваши высказывания только подтверждают описанные мной ранее следствия:
ПЕРВОЕ \\\ Контроль качества и защита пациентов в США и большинстве медицински цивилизованных стран осуществляется на всех этапах оказания медицинской помощи. Каждый госпиталь имеет СПЕЦИАЛЬНУЮ КОМИССИЮ ПО КОНТРОЛЮ качества, которая ОБЯЗАНА рассматривать все случаи отклонения от стандартов оказания медицинской помощи. Причем, рассматривать на самом серьезном уровне, с самыми серьезными организационными выводами.
///
==
\\\ – потребителям (пациентам), кроме “медицинской системы”, необходимо содержать еще и “ОРГАНИЗАЦИЮ”, по защите от удерживаемой ими медицинской системы, которая сама должна их же защищать (защита от защитника). ///
;
\\\ В случаях, когда отклонение от стандартов поставило под угрозу жизнь пациента (пациентов) или нанесло вред их здоровью, составляется специальное сообщение, которое отправляется в ЛИЦЕНЗИОННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ штата, основной целью которой является защита потребителя (пациентов). ЛИЦЕНЗИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, после проверки фактов, может лишить доктора, лицензии практиковать медицину. Каждый госпиталь каждые два года должен пройти аккредитационную процедуру с аккредитационной КОМИССИЕЙ, которая рассматривает под микроскопом все случаи отклонения от существующих стандартов госпитального бизнеса. Несообщение в СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ОРГАНИЗАЦИИ и попытки скрыть отклонения от стандартов медицинской практики, медицинские ошибки и т.д. наказываются очень сурово. Вплоть до потери лицензии.
Кроме того, все СТРАХОВЫЕ КОМПАНИИ, выплачивающие деньги за поведенное лечение, внимательно следят за возможными отклонениями от стандартов лечебной практики. Не говоря уже об ОГРОМНОЙ АРМИИ ЮРИСТОВ, специлизирующихся на СУДЕБНЫХ разбирательствах медицинских ошибок. Практически вся медицинская документация компютеризирована и фальсификация и исправление задним числом историй болезни, протоколов лечения и операций невозможна. ///
==
\\\ как тогда быть с защитой от той организации, которая должна защищать потребителей (пациентов) от их защитников? Ей ведь тоже нужен КОНТРОЛЕР-ЗАЩИТНИК, занимающийся защитой от защитника… ///
Всех защитников-контролеров я выделил крупным шрифтом – их всех вынуждено содержать постоянно уменьшающееся число потребителей (пациентов).
Потому, что это закон рынка, при росте цены – уменьшается спрос, а при уменьшении спроса в условиях отсутствия ограничений в платежеспособности конкретного клиента – растет цена, чтоб покрыть уменьшающийся спрос. Что в свою очередь уменьшает спрос …
А из первого следствия выплывает второе, звучащее в унисон с вашими утверждениями по абсолютному качеству контроля под микроскопом –
ВТОРОЕ \\\ – при росте качества всех защитников по удовлетворению всех параметров контроля, РАСТЕТ КАЧЕСТВО МЕДИЦИНСКОЙ СИСТЕМЫ, что также выдавливает её из бизнеса по причине уменьшения клиентов, что приводит к росту цен, который в свою очередь также уменьшает количество клиентов, что в свою очередь подымает цены, …, …, … .
Происходит укрупнение частей и монополизация в уменьшающемся целом.///
– которое вынуждает всю систему медицинского обеспечения подымать цены для потребителя.
Что в свою очередь создает пресс для меньших учреждений, и естественно выживают более крупные учреждения, как более эффективные по отношению к затратам на тотальный контроль.
________________________________
Потому я с вами абсолютно согласен – их система почти идеальна в каждом отдельном случае, но в целом, она губительна для общества.
Что также подтверждается их планами по реформированию своей медицины, как неудовлетворяющей население в целом, даже при поднебесном качестве для отдельных индивидуумов.
И тут есть еще одно обстоятельство, на которое указывает то, что Вы описали, о чем я не могу не заметить – такая модель тотального контроля и страха перед наказанием, представляет собой рабовладельческую модель отношений.
Контроль и наказание – уберите эти два фактора, не имеющих отношения к медицине, и вы увидите их медицину без розовых очков. Только рабов нужно контролировать и наказывать за ненадлежащее исполнение указаний рабовладельца. Не знаю, возможно эта логика тоже есть в марксистко-ленинской философии, но тут как не крути, а 2+2 всегда останется равным 4.
– Если предполагается наличие контроля, это указывает на заложенное в систему стремление подконтрольного на деструктивные действия.
То есть – косвенно вы подтвердили, что их медицина в своей основе, деструктивна для общества, и построена на рабовладельческой модели отношений.
Igor Bulatov пише:
Да уж.Тяжелый случай отравления марксистско-ленинской философией под свободно-рыночным соусом украиской закваски.
Даже если предположить,что отношения между обществом и медициной в цивилизованных странах носят деструктивный рабовладельческий характер,то как обьяснить то,что в США ,например,выявляется всего 3-4 новых случая туберкулеза на 100 тысяч населения.А в Украине 150-200 случаев нового туберкулеза на 100 тысяч населения.При том,что в США от туберкулеза не умирают вообще,а в Украине-25% от вновь заболевших благополучно умирают.Правительство США купило 250 миллионов доз вакцины H1N1 гриппа практически для всего населения США.И достаточное количество тамифлу для всех жителей США?Неужели американское правительство так заботится о своих рабах?И почему в США существует антимонопольный закон,согласно которому урупнение и консолидация какого -либо бизнеса (в том числе и медицинского)в одних руках невозможна?Не потому ли,что американское правительство не хочет,чтобы его рабы страдали от высоких цен и плохого качества?И почему рабам и его правительству так нравится свободная рыночная конкуренция?Не потому ли,что эта самая свободная рыночная конкуренция при наличии адекватных законов,стимулирующих эту самую конкуренцию,приводит к повышению качества товаров и услуг и снижению их цен?
И почему украинские рабы живут на 15-20 лет меньше,чем их западноевропейские и североамериканские собратья?
Почему,американские и западноевропейские 85-105 летние рабы,которые не работали на плантациях с момента выхода на пенсию в 65 летнем возрасте,продолжают пользоваться бесплатно для себя всеми благами цивилизованной медицины?
Chief пише:
\\\ Да уж. Тяжелый случай отравления марксистско-ленинской философией под свободно-рыночным соусом украиской закваски.
Даже если предположить, что отношения между обществом и медициной в цивилизованных странах носят деструктивный рабовладельческий характер, то как объяснить то, что в США , например, выявляется всего 3-4 новых случая туберкулеза на 100 тысяч населения. А в Украине 150-200 случаев нового туберкулеза на 100 тысяч населения. При том,что в США от туберкулеза не умирают вообще, а в Украине-25% от вновь заболевших благополучно умирают. Правительство США купило 250 миллионов доз вакцины H1N1 гриппа практически для всего населения США. И достаточное количество тамифлу для всех жителей США? Неужели американское правительство так заботится о своих рабах? ///
Если вы не видите черную кошку в темной комнате, это не значит, что её там нет.
А разница наша с ними в том, что у них рабовладельческие отношения имели эволюционное развитие. Что
во-первых – сохранило более высокое соотношение количества рабовладельцев (не рабов – способных на развитие и эффективный труд) на условное количество населения,
во-вторых – при этом развивалась и система взаимного контроля, как над минимальной единицей раба – человек, так и над рабом в виде систем – медицина, парламент, чиновники …, с параллельным введением, на некоторых участках, кроме системы контроля и системы стимулирования (зависимость от результата труда), что устраняет рабское условие труда, и естественно соответствующее поведение.
В частности это наблюдается внутри самой частной медицины по отношению к болезням, что устремляет её в развитие, но не системно на пользу обществу – что вынуждает общество создавать надзирателя – систему контроля и наказаний, что ставит медицину в статус раба заинтересованного в боЛьном обществе а не в здоровом, будучи заинтересованным вылечить каждого отдельного человека в частности, особенно с деньгами (любыми).
В отличие от нашей территории, где сперва рабами сделали всех с одной большой надзирательной машиной (во главе с любимой вами марксистско-ленинской философией). А теперь, когда надзирательная машина рассыпалась, насытившись до критического рубежа вновь воспитанными рабами, и далее продолжая насыщать ими власть, естественно не умеющими работать, кроме как в свое брюхо, мы имеем то что вы описали. Раб он ведь так воспитывается – у него нет ни ответственности, ни заинтересованности, посмотрите в наше законодательство – там это четко прописано (найманий працівник).
Посмотрите на наших чиновников – поведение классического раба – максимальная экономия сил при максимальной имитации работы, НОЛЬ ответственности, и деребан средств разрушенного владельца – государства (бюджета). Иногда даже не замечая, что их уже никто не контролирует, и что имитацию можно не делать вовсе, даже перед выборами – система контроля и наказания разрушена, а систему стимулирования создавать некому – почти нет рабовладельцев, по сравнению с США.
\\\ И почему в США существует антимонопольный закон, согласно которому урупнение и консолидация какого -либо бизнеса (в том числе и медицинского)в одних руках невозможна? Не потому ли, что американское правительство не хочет, чтобы его рабы страдали от высоких цен и плохого качества? И почему рабам и его правительству так нравится свободная рыночная конкуренция? Не потому ли, что эта самая свободная рыночная конкуренция при наличии адекватных законов, стимулирующих эту самую конкуренцию, приводит к повышению качества товаров и услуг и снижению их цен? ///
Правильно – при условии достаточного количества рабовладельцев, в структуре общества, заинтересованного и способного влиять на своих рабов – власть, для создания им рыночной среды, в отличии от условий наших, где количество рабовладельцев минимально (уничтожено системой до генетического уровня). И тем не менее цены их медицинских услуг являются самыми высокими в мире, причину чего я ранее здесь описал. И подтверждается стремлением всех развитых, реформировать то что вы считаете идеальным.
\\\ И почему украинские рабы живут на 15-20 лет меньше, чем их западноевропейские и североамериканские собратья?
Почему, американские и западноевропейские 85-105 летние рабы, которые не работали на плантациях с момента выхода на пенсию в 65 летнем возрасте, продолжают пользоваться бесплатно для себя всеми благами цивилизованной медицины?///
А все зависит от выше изложенных условий и от места нахождения раба-человека в структуре государства. Вы посмотрите на наших рабов-чиновников, с привилегированной пенсией – они тоже очень неплохо живут.
Этого не видно, если ваше понимание рабства, осталось на уровне школьной программы.
Рабство это понятие не столько физическое, сколько психологическое.
И может относится не только к людям, а и к системам созданным из них.