Цей допис я пишу для того, щоб перенести дискусію щодо того чи можуть пацієнти (чи будь-хто інший) адекватно оцінити якість клініки, у окрему тему і одночасно висловити власну думку з даного приводу.

Позиції, які вже прозвучали у коментарях до інших статей, є наступні:

“…всі забувають про пацієнта який не є медиком і незавжди розуміє що таке широкий чи вузький профіль клініки і від чого це залежить, можливо ми прийдемо як готелі до зіркової системи тоді людині легше зрозуміти підрозділи які входять у клініку…”

“…Пацієнт на відміну від футболу не може оцінити гру команди лікарів, окрім людяних якостей і зовнішнього вигляду (лікаря і клініки). Тому мав би існувати експертний аналіз асоціації медиків, що доречі є у деяких країнах. Єдине щоб ця організація була об’єктивною це повинно дозріти суспільство, бо можна створити новий корупційний каральний орган з широкими повноваженнями, який буде доречі теоритично блокувати конкуренцію і розвивати кілька монополій. Якщо він буде державним то монополія державної медицини буде надалі процвітати”

“…Я не згодна що пацієнти не розуміють що таке широкий чи вузький спектр послуг…Пацієнти не розуміють наскільки добре той чи інший заклад може вилікувати його проблему. Тому зірковість як відображення спектру послуг (подібно до готельного бізнесу) не допоможе розібратись пацієнтам у тому, що їх дійсно турбує найбільше - яка лікарня це може зробити більш професійно”

“…дати це у відповідальність асоціації і чекати поки вона розробить індиктори якості, то все одно що чекати манни небесної. Чому б не спробувати запровадити вимірювання результатів роботи своєї клініки і своїх лікарів? Даю 100% гарантію, що кожен лікар знає які показники можуть відобразити клінічну якість результатів у лікуванні того чи іншого медичного стану…”

Особисто я переконаний, що ситуація неоднозначна. З одного боку, справді, пацієнти не є лікарями і не можуть бути експертами у тому, як саме заклад повинен надавати їм послуги. З іншого ж боку, дозвольте висловити позицію, що більшу частину оцінки діяльності закладу потрібно перекласти саме на пацієнта. Поясню свою думку.

Так, пацієнт не знає, як краще лікувати його стан, але він чудово знає, якого результату він хоче від лікування. Фактично, його не цікавить, якого профілю лікарня, скільки у ній відділень і які вони. Його цікавить - на скільки вдасться позбутися від проблеми, з якою він звертається. Тому в кінцевій інстанції головним оцінювачем має бути пацієнт, який гривнею оцінює клініку за результати для його здоров’я.

Але як зробити це практично? Тут справа складніша.  Я підтримую Тараса, і вважаю, що головну роль тут мають відігравати асоціації. Щоправда, ця роль повинна полягати не у контролі хто і як надає послуги, а в тому, щоб пацієнти були достатньо поінформовані, щоб голосувати гривнею. Але ті асоціації, які ми маємо сьогодні, не здатні на це, бо створені як своєрідні “міністерства”. В ідеалі ж це повинні бути об’єднання рівноправних сторін - закладів, які збираються і домовляються, наприклад, з наступного місяця публікувати такі і такі показники у такому-то виданні або на такому-то сайті. Тоді пацієнти зможуть бачити: у цій клініці такі-то результати, такі-то ціни, а лікарі ставляться так-то, а знаходиться вона там-то. І робити вибір.

Закликати клініки не чекати на асоціації і одразу самостійно публікувати власні результати - хороший заклик, однак сказати це значно простіше ніж зробити. І я не можу погодитися з таким сильним ентузіазмом Мирослави. Перше - це можуть робити тільки клініки, які впевнені, що їх результати справді дуже високі. Друге - якщо немає єдиних стандартизованих показників (відповідальність асоціацій!), кожна клініка, фактично, може вимірювати власні результати як вона хоче. Тоді буде так само, як наприклад, в бізнесі споживчих товарів: яке пиво не візьміть - воно обов’язково №1 в Україні або в Європі в номінації, яку на самому ж підприємстві і придумали.

Отже загалом я бачу ситуацію таким чином: заклади проявляють ініціативу з вимірювання власної результативності, вони роблять асоціації міцнішими і демократичнішими. Асоціації розробляють єдині показники і відповідають за те, щоб вони були відомі пацієнтам. Пацієнти - оцінюють діяльність закладів власними зверненнями або незверненнями.

Справді, така система вже діє в інших країнах і думаю, скоро на сайті варто висвітлити декілька прикладів із країн Заходу.