Коментарі до Доступність охорони здоров’я = націоналізована система?

Від: павло ковтонюк

павло ковтонюк — Mon, 28 Apr 2008 12:51:54 +0000

Повністю погоджуюся, що держава не є адекватним гравцем на ринку. І не може ним бути. Бо це ненормально, коли той, хто пише правила і може їх в будь-який момент змінювати, одночасно по ним же і грає нарівні з усіма. У держави має бути якась особлива роль. Наприклад, у Швеції держава залучає недержавні заклади до своєї соціальної системи охорони здоров’я (але повністю відшкодовує їм витрати на лікування пацієнтів). У США навпаки – держава практично не втручається у ринок, що складається з недержавних гравців (хоча найближчим часом скоріше за все втрутиться). Американські державні програми для малозабезпечених та пенсіонерів Medicare та Medicaid НЕ КОНКУРУЮТЬ із недержавними закладами. В Україні ж така конкуренція є. Це типовий конфлікт інтересів. Схоже на те, що його просто не помічають, бо вірять, що у нас в країні досі “безплатна медицина”. А насправді тут уже давно ринок, на якому один з гравців – держава. Причому один з найслабших гравців, але з владою міняти правила гри.

Від: Анна Стусь

Анна Стусь — Fri, 25 Apr 2008 20:46:48 +0000

Прежде всего, хочу поблагодарить Павла за этот блог.
Такие ресурсы и умные мысли, которые в них изложены, нужны украинскому обществу как воздух!

Что же касается темы – я НЕ верю в государство, как честного, да и вообще, адекватного игрока рынка. Я НЕ верю, что оно в состоянии организовать систему, которая отвечала бы сегодняшним стандартам.
Пока государство освоит принципы менеджмента (не говорю уже денег), но хотя бы ресурсов, людей, от отрасли останутся одни клочки, которые потом придется собирать, как в Уганде, в которой все медВУЗы страны не смогут за 10 лет обеспечить персонал для оказания элементарной медико-санитарной помощи.

Тут говорится о рыночных условиях, но какие могут быть рыночные условия, если, чтобы удержать молодых специалистов хотя бы на время прохождения интернатуры, государственные ВУЗы прибегают к уловкам типа невыдачи диплома до ее окончания?

Пока система находится в государственных “руках” – она обречена на вымирание.

Від: павло ковтонюк

павло ковтонюк — Fri, 25 Apr 2008 07:52:22 +0000

На Заході страхові компанії справді часто діють дуже недобросовісно (особливо це гостро проявляється у США, де вся система “стоїть” на приватному страхуванні). Ці проблеми дуже добре показав Майкл Мур у своєму документальному фільмі Sicko (про котрий я обов’язково детальніше напишу на цьому блозі). Але наша проблема полягає дещо в іншому: ми досі за інерцією вважаємо державу чимось “святим” і завжди справедливим замість того, щоб бачити її рівноправним гравцем на ринку послуг. Так, у приватному страхуванні є корупція, так, воно дороге. Але ж довіряти державі обходиться ще дорожче, якщо порахувати скільки послуг ми отримали на ті гроші, що вклали у держказну.
У нашому випадку я не бачу жодної причини, щоб держава зробила краще ніж робила завжди – буде створено ще один орган, який буде грюкати по порожніх відрах бюджету тільки щоб створювати шум навколо себе. За законом Паркінсона, буде “виправдовувати” своє існування.
Для держави єдиний спосіб запровадити страхування – це зробити його обов’язковим. Думаю, що найвірогідніше велику частину відрахувань у фонд покладуть на роботодавців. Це “невидимий” спосіб відраховувати гроші від доходів людей. А останні будуть гаряче підтримувати таке “встановлення справедливості”.
Якщо державне страхування буде добровільним, то із державним страховим органом станеться те ж саме, що сталося з Ощадбанком – він буде обслуговувати державні заклади та пенсіонерів. І, як на мене, це буде просто ідеальним виходом із ситуації! Якіснішу допомогу отримають усі. Хто зможе дозволити собі – у приватних закладах або через приватне страхування. Хто не зможе – через державне страхування (але отримають значно більше ніж зараз за рахунок звільнення державних ЛПЗ від примусового обслуговування всіх). Інша річ, що майже не віриться, що держава піде на це. На жаль.

Від: v_bazylenko

v_bazylenko — Thu, 24 Apr 2008 12:54:05 +0000

Було б цікаво дізнатися за рахунок чого буде формуватись фонд для державного медичного страхування та як він буде розподілятись? Очевидно, якщо виникне посередник між бюджетом і ЛПЗ, він почне конролювати витрати та спробує їх обмежити – потрібно ж собі заробляти, підхід до “бізнесу” наших страхових компаній відомий на прикладі інших галузей страхування…
З іншого боку, корупція в галузі медичного страхування досить поширена в розвинених країнах світу, що вже говорити про Україну – поле давно зоране та чекає на насіння. Проблем якості охорони здоров”я страхова медицина не вирішить, потрібно шукати свою форму.